FORO COFRADÍAS

Foro de opinión sobre Semana Santa
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
SANEDRIN
Admin
avatar

Mensajes : 182
Fecha de inscripción : 25/02/2015

MensajeTema: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   Jue Feb 26, 2015 12:34 am

Para comentar las diferentes teorías sobre la autoría de la Esperanza Macarena.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://forocofradias.foro-espana.com
sinelabecastulo
Admin
avatar

Mensajes : 2402
Fecha de inscripción : 25/02/2015

MensajeTema: Re: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   Mar Abr 14, 2015 7:11 pm

¿Quién talló a la Macarena?

http://sevilla.abc.es/pasionensevilla/actualidad/noticias/macarena-pasion-en-sevilla-revista.html

_________________

Visita HUMILITAS
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MisterUr

avatar

Mensajes : 12126
Fecha de inscripción : 26/02/2015

MensajeTema: Re: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   Lun Abr 27, 2015 9:51 am

En el Foro desaparecido pasé a abrir este tema mediante un largo mensaje en el que de esta forma quise exponer mis meras INTUICIONES sobre este apasionante pero delicado asunto y pasaba a decir que...

Ya sabemos que la autoría de la Esperanza Macarena, de antiguo y sin mucha base se atribuía a MONTAÑEZ (con "z") y más modernamente han predominado las atribuciones a LA ROLDANA (bastante consistentes), a algunos discípulos de Mesa o Roldán....y hasta a otros imagineros, que yo veo menos en el asunto, como es el caso de MONTES DE OCA e HITA DEL CASTILLO...

Pero hay quienes piensan (ejemplo de ello es lo que dijo antes "Kofrade-89") que pudiera haber sido alguien que NO FUERA UN "ESCULTOR DE PRIMERA"....

Y en esas estoy yo...siendo que dentro de esa "idea genérica"...mi intuición, mi íntima "corazonada" me lleva a FELIPE MORALES NIETO, ese pintor y escultor "de pasta" de mediados del siglo XVII...que sería un gran "desconocido" si en el año 1930, Enrique Repetto no hubiera encontrado en el Archivo de Protocolos que fué él quien contrató con la Hermandad la ejecución del querido CRISTO DE LA SENTENCIA y otros trabajos menores que luego comentaremos.....

Ya digo que esto es una "corazonada" (sin apoyo fáctico alguno) que mantengo desde hace años....y a la cual NO ME DESMIENTEN algunas circunstancias "históricas" tales como:

1.- Hay quien dice que Felipe Morales Nieto era pariente de PEDRO NIETO (otro escultor de pasta, discípulo de Ocampo), el cual -entre otras imágenes- realizó el antiguo Señor de las Tres Caídas, de la Hermandad de San Isidoro (por cierto: ¿donde estará esta imagen?) y, lo más importante, el antiguo CRUCIFICADO DE LA SALVACIÓN (1630) de la Hermandad de la Macarena que desapareció en San Gil en los trágicos sucesos de 1936...

2.- Entre los Trabajos de Felipe Morales Nieto para la Macarena, indudablemente destaca el SEÑOR DE LA SENTENCIA, DE 1654, en madera de PINO....imagen muy modificada a lo largo del tiempo (llevó hasta peluca natural), pero cuya CARA actual es indudablemente la que talló el artista a quien nos estamos aquí refiriendo (apareció hasta la "carta de pago" por tal hechura).

3.- Otra obra que Felipe Morales Nueto realizó para esta Hermandad fue "restaurar" también en 1659 (coetáneamente a hacer el Señor de la Sentencia) ese CRUCIFICADO DE LA SALVACIÓN que años atrás había realizado su "pariente" (?) Pedro Nieto....

3.- Protocolizado está el contrato sobre que Felipe Morales Nieto se comprometió a realizar las cabezas y cuerpos de pasta de madera de varios integrantes del Misterio de la Sentencia, obra que empezó y que medio terminaría a duras penas.... ¿POR QUÉ?

4.- Todos estos encargos se encargaron por la Hermandad a Felipe Morales Nieto coincidiendo con el traslado de la Corporación a la Iglesia de San Gil, desde su antigua sede de San Basilio, pareciendo así como que la Hermandad quería dar un "cambio" radical a su imaginería....

5.- Se sabe (lo dice Bermejo) que ya en 1664, la Cofradía de la Esperanza radicaba en San Gil y estaba ya muy "organizada" describiéndose como los hermanos de la Esperanza "vestían túnicas moradas de cola"...
Es de suponer, pues, que terminado el Cristo de la Sentencia en 1654...en esos diez años que transcurren hasta que cita Bermejo a la Cofradía en 1664.....además de ejecutar el Señor, de restaurar el Crucificado y de realizar las figuras secundarias del misterio.....BIEN PUDO FELIPE MORALES NIETO DE RECIBIR EL ENCARGO DE LA HECHURA DE LA IMAGEN DE LA SANTÍSIMA VIRGEN DE LA ESPERANZA....

Hasta aquí cosas que nos dice la HISTORIA, a todo lo cual voy a añadir unas IMPRESIONES SUBJETIVAS mías:

a).- El Señor de la Sentencia (lo poco original que se conserva de Ël) esta realizado en PINO y su faz es de gran nobleza, coincidiendo casi todos los analistas en destacar sus RASGOS AFILADOS del rostro y la minuciosidad de los rizos de su barba (cosa muy "propia" que realizaran los denominados "escultores de pasta" del siglo XVII como era Felipe Morales).

b).- Si nos fijamos en la divina Faz de la Señora....reconoceremos que lejos de tener unos rasgos "redondeados" (como los de La Estrella o Rosario de Montesión...atribuídas a La Roldana)...La Esperanza tine también unos rasgos un tanto "afilados"....como los que son atribuidos al Cristo de sta Hermandad...

c).- Autores como José Hernandez Diaz (Libro de la Macarena en el XXV Aniversario de su Coronación, página 219) destacan como:
""El tipo iconográfico mariano de la Macarena es de ternura, BLANDA
DE MODELADO, con concepto y TÉCNICA DE BARRISTA"....
Ya sabemos que la Señora no es de barro....pero hemos de pensar que lo más parecido a un "modelado barrista" es, precisamente, la técnica del "ESCULTOR DE PASTA" como lo era Felipe Morales Nieto....

d).- La madera que empleo Felipe Morales en el Señor ya dijimos que era el PINO....y, curiosamente, la Señora está realizada en ese mismo material, más fácil de "modelar" o de tallar para unas manos "pastistas" y un tanto apartado de las imágenes coetáneas del siglo XVII, que solían ser de CEDRO o hasta de CIPRÉS (como es el caso de la Virgen de Regla, de los Panaderos, también atrinuída a La Roldana)...

e).- Y, por último, una impresión muy personal e íntima: ¡LA SONRISA!
Todos hemos visto "sonreir" a la Señora de San Gil, en un "efecto" muy, muy, muy dificil de lograr por parte del autor que la realizara......
Pues bien, si os fijais bien...Felipe Morales Nieto consiguió ese mismo efecto en el Señor que realizó para esta Hermandad.... ¡EL CRISTO DE LA SENTENCIA TAMBIÉN SONRÍE!...Y así lo apreciareis mejor desde un ángulo un tanto elevado y hacia la izquierda. (Como os diría yo....Como si cuando en La Campana el paso del Señor enfila ya hacia Sierpes y lo contempláramos desde los balcones del Mac Donalds). Desde ese ángulo es claro, patente y notorio que el Señor esboza una SONRISA.

NO QUIERO ALARGARME MÁS, pero por estas íntimisimas razones y por otras más que ya dejo de apuntar en este largo mensaje...para mí, sin duda alguna Felipe Morales Nieto PUDO HABER HECHO a la Virgen de la Esperanza Macarena....

Pero hay otras MUCHAS HIPÓTESIS que no descarto.....y para ello está abierto el presente "post". Vamos a debatir.

Perdón por aburríos.
Recibid todos un fuerte abrazo.

Saludos cofrades.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sinelabecastulo
Admin
avatar

Mensajes : 2402
Fecha de inscripción : 25/02/2015

MensajeTema: Re: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   Lun Abr 27, 2015 1:09 pm

Una muy buena hipótesis, amigo mío.
Y un pequeño "off topic": el primitivo titular de Nieto de San Isidoro, si no recuerdo mal, se conserva en las dependencias de la Hdad.: https://cuestiondecofradias.files.wordpress.com/2013/06/dsc_0871.jpg
Wink

_________________

Visita HUMILITAS
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MisterUr

avatar

Mensajes : 12126
Fecha de inscripción : 26/02/2015

MensajeTema: Re: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   Lun Feb 29, 2016 1:23 pm

http://elpalquillo.es/la-esperanza-macarena-de-cristobal-perez

La Esperanza Macarena... de Cristóbal Pérez
[

Uno de los grandes misterios de la Semana Santa podría haber sido revelado. La Hermandad de la Macarena podría tener mucho más en común con la Sagrada Mortaja que aquel cariñoso diminutivo con el que se hacía referencia a la Piedad de Santa Marina tiempo atrás. Ambas corporaciones compartirían el mismo autor en sus imágenes, arrojando mucha luz a una de las preguntas más repetidas en el ámbito cofradiero: ¿quién es el autor de la Virgen de la Esperanza? Según el profesor de Historia del Arte de la Universidad de Sevilla, Andrés Luque Teruel, podría ser la misma persona que talló al Señor del Descendimiento y al Señor de la Sentencia y, presumiblemente también, la Virgen de la Piedad: Cristóbal Pérez.

No es la primera vez que esta teoría sale a la luz, el profesor José Roda Peña la planteó y el profesor Palomero Páramo la refrendó, aunque es ahora cuando cobra mucha más fuerza después de que se haya realizado un análisis completo de la cuestión y tras estudiar las características técnicas y formales de las imágenes, comparándola con otras tantas. “Con mucho fundamento se puede decir que la Virgen de la Esperanza es de Cristóbal Pérez”. Andrés Luque es rotundo en su afirmación, aunque el imaginero y catedrático de la Bellas Artes, Juan Manuel Miñarro, descartó hace algunos años la vinculación de la Virgen de la Esperanza con Cristóbal Pérez tras restaurar y analizar a la Piedad de Mortaja.

Hasta ahora todos los investigadores habían tratado de defender sus tesis sin realizar unos análisis rigurosos. “Sólo Heliodoro Sancho Corbacho, con el Señor de la Sentencia, y Antonio Torrejón Díaz, con la Virgen de la Esperanza, han aportado nuevos argumentos a los establecidos y difundidos”. Hay una falta de elementos de juicio, por lo que existía la necesidad de hacer un estudio completo. Por primera vez se han recopilado y analizado todas las opiniones y teorías existentes sobre la autoría de las imágenes. “Esto ya de por sí es una novedad”. Una de las primeras conclusiones que se han obtenido es que hay que tener muy en cuenta las opiniones que unía las autorías de ambas tallas: “Los análisis técnicos presentan analogías técnicas”.

En el año 2000, el profesor Luque realizó un estudio completo del Señor y del antiguo misterio de la Sentencia que se conserva en Jerez. “La hermandad posee tres contratos. Uno de Felipe Morales Nieto, pero hay que descartarlo completamente porque no coincide ni el material ni las medida”. Tampoco se conoce ningún contrato de esculturas a su nombre o la carta de aprendizaje. “Los documentos que existen son como bordador, aportados por Roda Peña, o de una serie de embalajes para la duquesa de Osuna, descubiertos por Cruz Isidoro. Felipe Morales era un comerciante que trabajaba con su suegro”.

El segundo contrato es de Manuel Rodríguez. Pero hay un tercero, de 1681, de Cristóbal[​IMG] Pérez. Hay un aspecto que es clave para determinar la autoría: la barba. Hernández Díaz que su disposición y forma se corresponde con la de un escultor montañesino, por lo que habría que descartar a Cristóbal Pérez, pero en el informe del profesor Arquillo se especifica que es un añadido de yeso y la documentación confirma que se lo puso Castillo Lastrucci en los años 30. Después del análisis morfológico y técnico, Luque no tiene dudas. “Identificamos al Cristo con la obra de un escultor barroco avanzado: Cristóbal Pérez. Con analogías técnicas directas con las imágenes de la Mortaja (1676), con el Cristo de la Quinta Angustia de Pedro Roldán (1659), directísimas con el Cautivo de Coria del Río, imagen anónima de la segunda mitad del XVII, que probablemente sea del mismo autor, y también con el Yacente de Marchena o el Nazareno de La Algaba. En base a todo este conocimiento, la conclusión es que se puede afirmar, con razones técnicas y documentales, que el Señor de la Sentencia fue tallado por Cristóbal Pérez en 1681.

Para el análisis de la Virgen de la Esperanza primero hay que acudir a los estudios realizados por Torrejón Díaz, quien identificó a la Virgen de la Antigua y Siete Dolores, la realizada por Pedro Roldán en 1660, como la que se encuentra en la iglesia de Santiago. La de la Magdalena sería la imagen primitiva. Posteriormente, identifica a la Macarena como un modelo de Roldán relacionado con la Virgen de la Antigua, y la del retablo de los Vizcaínos (Parroquia del Sagrario), de 1666. “La Virgen de la Esperanza está realizada por un autor anónimo siguiendo un modelo de Pedro Roldán. Es anónima roldanesca. Encaja con Cristóbal Pérez”.

Sabido esto, el profesor Luque ha analizado a la Macarena. El Señor de la Sentencia y la Virgen tienen grandes analogías técnicas, por lo que se podría afirmar que son del mismo autor, aunque la Dolorosa tiene más calidad. “Volvemos a las tesis del XIX”. El estudio técnico confirma la tesis de Torrejón Díaz: “La asimetría y el movimiento de los ejes vertical y horizontales son propios de Pedro Roldán y su combinación no se da en ningún escultor anterior. Todo eso la relaciona él, pero las características de la ejecución no son las del maestro”.

También se compara con otras tallas, dando analogías con el Señor de la Sentencia, la perdida Santa Macrina, imagen anónima, que estaba en San Gil, con la Piedad y el Señor de la Sagrada Mortaja, o con el busto de Dolorosa de Roldán que está en el Bode Museum de Berlin. “Aunque documentalmente hay que seguir considerando a la Virgen de la Esperanza como una obra anónima, podemos decir que es de la segunda mitad del XVII, realizada con un modelo de Pedro Roldán y por un escultor cuyas características coinciden con las de Cristóbal Pérez, un tanto desconocido pero de primer nivel”.[​IMG]

Aunque Andrés Luque asegura que con fundamento se podría decir que la Macarena es de Cristóbal Pérez, ha querido dejar la cuestión abierta en el libro que recientemente ha publicado la hermandad, aunque profundizará en sus tesis -con nuevos descubrimientos- en otro libro que saldrá pronto a la luz. “Entre el Señor y la Virgen hay ciertas diferencias en los niveles de acabado. Eso podría dar pie a pensar en otro escultor en el que se den las mismas características de Cristóbal Pérez. Otro discípulo de Roldán. Por eso, con fundamento técnico no se puede descartar a Francisco Antonio Gijón, aunque no hay apoyo documental; a Duque Cornejo o Montes de Oca, últimos eslabones del taller, o incluso que se trate de una obra de juventud del maestro. No los terminamos de desechar porque sólo tenemos una cara. Sí se descarta a Mesa y La Roldana”.

Numerosas hipótesis sobre la autoría
Unanimidad entre los historiadores del XIX

Todos los historiadores del siglo XIX coincidían en que tanto el Señor de la Sentencia como la Virgen de la Esperanza eran obras salidas de las manos del maestro Pedro Roldán. Se basaban sobre todo en la tradición popular para llegar a esta afirmación, porque en ningún momento remiten a documentos o hechos concretos que pudieran corroborar esta hipótesis. Los más recientes establecieron distinciones. El Señor lo atribuían al círculo de Roldán o a su taller. Sin embargo, la Virgen de la Esperanza sí habría salido de las manos del gran maestro. En cualquier caso, ambas imágenes se encuadraban dentro de una misma unidad estética. Hasta aproximadamente el año 1900 es la única hipótesis.

José Gestoso atribuye la Virgen a Hita del Castillo

Basa su teoría en el tipo de madera con la que estaba hecha: pino. La opinión de Gestoso no alteraría lo dicho hasta ese momento. En primer lugar, porque Hita del Castillo es el último eslabón de la escuela de Roldán. En segundo lugar, porque el Señor de la Sentencia es del mismo material, por lo que no habría motivos para separar la atribución de ambas imágenes sólo por el tipo de madera.

Aparece un contrato de autoría de Felipe Morales

El investigador Enrique Repeto saca a la luz un contrato a nombre de Felipe Morales Nieto para hacer el misterio del Señor de la Sentencia. Muchos creen que, en base al documento, se identifica la imagen del Señor y se separan las autorías de ambas tallas.

Sancho Corbacho niega la autoría de Felipe Morales
En la década de los 40 del pasado siglo, desmonta la teoría de Repeto porque las características técnicas que aparecen reflejadas en el contrato no se dan ni en el Señor ni en las restantes imágenes del misterio, empezando por el propio material. Niega la autoría con hechos convincentes, pero se sigue hablando de Felipe Morales como el autor del Señor de la Sentencia.


Los historiadores se centran en la Virgen de la Esperanza

A partir de ese momento los investigadores e historiadores ponen sus ojos en la Virgen de la Esperanza. El prestigioso profesor José Hernández Díaz la atribuye a Luisa Roldán, La Roldana, pero no da datos formales o técnicos alguno. Se limita a decir que la imagen “tiene la sensibilidad de manos femeninas”. Es una explicación totalmente subjetiva.

Hilario Arenas habla en los años 80 de Juan de Mesa

Arenas, que no es historiador del arte, dispone que la Dolorosa es del imaginero cordobés. Argumenta que en 1625 la hermandad ya sale con una imagen de la Virgen de la Esperanza y que, desde entonces, no hay ningún documento que hable de cambio de imagen. No expone ningún argumento técnico. Simplemente, realiza una suposición por un indicio de no sustitución de la imagen.

Juan Manuel Miñarro ahonda en la tesis de Mesa

En su tesis doctoral propone que la Virgen se puede atribuir a Juan de Mesa con analogías técnicas con el Señor del Gran Poder que no explica. Años después, reconoce que los principales grafismos de Juan de Mesa, como el doble anillo en el cuello, no están presentes en la Virgen de la Esperanza.

La autoría de La Roldana vuelve a escena

Victoria García Olloqui retoma el nombre de Luisa Roldán. En este caso, para poner en duda que Virgen de la Esperanza hubiera salido de las manos de La Roldana.

Roda Peña habla por primera vez de Cristóbal Pérez

Este profesor identifica analogías técnicas de la Virgen de la Esperanza con la Piedad de la Sagrada Mortaja. Palomero Páramo también lanza una suposición parecida con posterioridad. La Piedad de la Sagrada Mortaja es una imagen anónima atribuida al escultor Cristóbal Pérez, autor del Señor del Descendimiento de la misma hermandad.

Otras atribuciones a Gijón, Hita del Castillo y Montes de Oca

Luis Álvarez Duarte sostiene que la Dolorosa presenta analogías con las obras de Francisco Antonio Gijón. González Isidoro recupera la idea de José Gestoso que la vincula a Benito Hita del Castillo. Otras teorías hablan incluso de José Montes de Oca, aunque Atonio Torrejón Díaz la descarta.


En fin.... ¡¡Seguiremos esperando "novedades"..... Wink

Saludos cofrades.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sinelabecastulo
Admin
avatar

Mensajes : 2402
Fecha de inscripción : 25/02/2015

MensajeTema: Re: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   Lun Feb 29, 2016 3:53 pm

En fin, otra teoría de las manejadas hasta ahora ¿no?
Seguiremos atentos.

_________________

Visita HUMILITAS
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sinelabecastulo
Admin
avatar

Mensajes : 2402
Fecha de inscripción : 25/02/2015

MensajeTema: Re: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   Dom Mayo 28, 2017 1:51 pm

Duarte sigue empeñado en decir que fue obra de Ruiz Gijón...ahí queda dicho:

http://diariodepasion.es/la-autoria-de-la-macarena-segun-luis-alvarez-duarte/

_________________

Visita HUMILITAS
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?   

Volver arriba Ir abajo
 
¿Quién pudo haber hecho a la Macarena?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» 6 de Junio de 2002, el día en que un meteoro pudo haber provocado una guerra nuclear.
» como se si la biblia no a sido manipulada
» Neptuno no se pudo haber llamado Planetoides en el Cinturón de Kuiper Fría clásica hasta el borde del Sistema Solar
» Últimas noticias sobre el Universo Existió otro antes del que conocemos y es plano: recientes investigaciones de prestigiosos científicos trastocan lo que creíamos saber sobre el Cosmos
» Un experimento de 1958 pudo haber demostrado cómo se originó la vida

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
FORO COFRADÍAS :: SUBFORO COFRADIERO :: ARTE E HISTORIA-
Cambiar a: